Разлика между Адам Смит и Карл Маркс

Карл Маркс

Адам Смит срещу Карл Маркс

Сред най-влиятелните и изтъкнати икономисти от последните няколко века, Адам Смит и Карл Маркс, са забелязани със своите теоретични приноси. В своето водосветно проучване за природата и причините за богатството на народите Адам Смит предложи, че свободният пазар, където производителите са свободни да произвеждат колкото искат и да начисляват на потребителите цените, които искат, ще доведе до най-ефективната и желана икономически резултат както за потребителите, така и за производителите поради „Невидимата ръка“. Обосновката на неговото предложение беше, че всеки човек ще се опита да извлече максимална собствена полза. По този начин потребителите ще плащат само толкова или по-малко, отколкото биха оценили ползата, получена от дадена стока, а производителите ще продават само за толкова или по-високо, отколкото биха изразходили за производството на стока. В неговата идеалистична икономика няма да има излишък или дефицит в предлагането или предлагането; пазарите винаги биха били в равновесие и ползите за потребителите и производителите биха били максимални. Ще има ограничена роля на правителството в такава икономическа система.

За разлика от това Карл Маркс в своя „Дас Капитал“ разсъждаваше, че работниците ще бъдат експлоатирани от всеки капиталист или собственици на фабрики, тъй като капиталистическата система предоставя присъщо предимство на вече богатите и неизгодно за и без това бедните сегменти на обществото. Богатите щяха да станат по-богати, а бедните да станат по-бедни. Освен това "капиталистът" винаги е в по-добра позиция да договори ниска заплата за работниците си, твърди той. Една от неговите забележителни и по-спорни теории - трудовата теория за стойността - твърди, че стойността на дадена стока или услуга е пряко свързана с количеството труд, необходимо за нейното производство. Интересното е, че Карл Маркс също имаше свои драстични, политически идеи, които бяха далеч от тези на Адам Смит.

Адам Смит

Маркс заяви, че двата класа в едно общество - буржоазията и пролетариатът - завинаги ще останат заседнали в съответните си класове поради самата природа на капитализма. Заможната буржоазия, притежаваща капитал, не само е собственик на фабриките, но доминира в медиите, университетите, правителството, бюрокрацията и, следователно, хватката им за повишен социален статус е непроменима. За разлика от тях, на бедните, работническата класа или на пролетариата липсват ефективни средства, които биха могли да им се отплатят за труда. Според Карл Маркс лекът за тази неприятност е пролетариатът да въстане и да създаде нов социален ред, при който няма да има разлика между сегментите на обществото; няма да има класове като такива. Колективната собственост върху целия капитал за производство би осигурила, предположи Маркс, справедливо разпределение на богатството.

Докато Адам Смит твърдеше, че най-идеалната икономическа система е капитализмът, Карл Маркс смяташе друго. Адам Смит също се противопостави на идеята за революция за възстановяване на справедливостта за масите, защото оценява реда и стабилността при освобождаването от потисничеството. Маркс силно се придържа към идеята, че капитализмът води до алчност и неравенство. Присъщата на идеята за конкуренция е алчността, противопоставена на Карл Маркс, което би причинило присъщи нестабилност и несправедливост в обществото. Маркс предлага най-добрият модел - както политически, така и икономически - с колективистичната си собственост, производство и централно планиране, предназначени за справедливо разпределение на богатството и премахване на разграниченията между буржоазията и пролетариата, според Маркс. Смит не поставя светлините на прожекторите върху земеделските стопанства или богатствата на аристокрацията като Маркс. Смит разгледа как един човек може да извлече икономически ползи, съизмерими с усилията си, и по този начин да добави към съвкупното богатство на икономиката. Той вярваше, че в условията на свободна пазарна икономика човек може да печели и харчи на пазара свободно и това ще позволи на работника да действа и като потребител. Когато един работник би закупил стоки и услуги, това би довело до печалба за друг икономически агент - производител или потребител на икономически стоки или услуги - и допълнително ще засили икономическата активност. Според Смит ползите за отделен икономически агент биха се ползвали от много други членове на обществото чрез „ефект на стружката“, тъй като първоначалният работник би харчил пари, които биха спечелили от друг производител на стоки или услуги, което би позволило вторият икономически агент да печели и след това да харчи пари и цикълът ще продължи, което би помогнало на икономиката многократно повече от това, което може да изглежда на пръв поглед.

За разлика от това Карл Маркс теоретизира, че капитализмът е присъщо свързан с неравнопоставеното общество, където сегментацията на обществото според „класа“ би била постоянна и твърда. Някой, роден в класа на пролетариата, завинаги би се забил в този клас, а някой, роден в буржоазията, винаги би се радвал на предимствата на аристокрацията за сметка на пролетариата. Той смяташе, че пролетариатът ще се стреми да увеличи максимално собствените си печалби и от своя страна да задържи заплатите на работническата класа възможно най-ниско, като по този начин задържа членовете на работническата класа в порочен цикъл на гнусна бедност или нищета, които те никога не могат бягство от.

Една от недостатъците на капитализма, която Карл Маркс откри, беше тенденцията всеки икономически агент да максимизира печалбите си. Той твърди, че добавената стойност от даден работник е повече от заплатата, която получава; разликата е печалбата, на която се радват капиталистите. Като елиминира изцяло капиталистите, неговата идеална икономическа система би била по-справедлива, справедлива и справедлива от безпрепятствен капитализъм без намеса на правителството, частна собственост върху собствеността, конкуренция и т.н..

В заключение, докато и Адам Смит, и Карл Маркс се съгласиха по няколко основни идеи, те се различаваха по метода на производство на стоки и услуги и разпределението на ресурсите. Докато Карл Маркс стига дотам, че предлага революция от пролетариата срещу буржоазията за по-справедливо и справедливо общество, Адам Смит предпочита стабилността и мира пред революцията. Докато замисленото идеално общество на Адам Смит няма да разпределя ресурсите по справедлив начин или да елиминира пропусните нива на богатство между различните класове в обществото, идеалната икономика на Маркс ще произвежда, съгласно директивите на централния орган, и ще разпределя ресурси според нуждите на обществото. В своята идеална икономика Маркс предвижда премахването на класовите разграничения и подходяща оценка на усилията на работника, което не е възможно в капиталистическото общество при наличието на търсещи печалба капиталисти, които лишават работниците от пълния им дял от печалбата, според Маркс.