Разлика между ликвидирани щети и наказание

Ликвидирани щети срещу наказание

В наши дни е станало обичайно да се включват термини като ликвидирани щети и неустойка в договори, за да се избегнат евентуални загуби в случай на нарушение на договора от страна. Въпреки че плащането на парична сума може да бъде уговорено в договор, плащането на пари всъщност се решава от жури, което трябва да реши дали това плащане има характер на неустойка или е обезщетение за ликвидация. В случаите или случаите, когато действителните щети могат лесно да бъдат установени, то е позволено като обезщетение на пострадалата страна, но когато е трудно да се определи размерът на вредите, съдебните заседатели често решават в полза на разумно обезщетение. Съществуват прилики между ликвидирани щети и наказание, но все пак са достатъчно различни една от друга, за да изтъкнат тези разлики.

Отговорната страна е задължена да докаже размера на претърпените от него вреди, за да може да получи наказание от другата страна. В английското законодателство има разлика между наказание и обезщетение за ликвидация, което е необходимо да се спомене тук. Сигурно сте чували случаи на обезщетение за милиони долари, които не приличат на размера на щетите и въпреки това са приети в съда. Понякога сумата пари, поискана като обезщетение или неустойка, изглежда твърде висока и почти абсурдна. Това е въпросът, който ясно разделя наказанието от ликвидираните щети. Когато размерът на обезщетението е фиксиран и е справедлива оценка на щетите, понесени от жертвата, се казва, че това е обезщетение за ликвидация. От друга страна, ако количеството пари, поискано като обезщетение, е екстравагантно и няма отношение към степента на щетите на жертвата, се казва, че това е неустойка. Той има наказателен характер и основното намерение е да уплаши агресора, за да не му позволи в бъдеще да извърши нарушение..