Демократ срещу републикански

Това сравнение разглежда разликите между политиките и политическите позиции на демократичен и републикански партии по основни въпроси като данъци, роля на правителството, права (социално осигуряване, Medicare), контрол на оръжия, имиграция, здравеопазване, аборти, екологична политика и регулация. Тези две партии доминират в политическия пейзаж на Америка, но се различават значително по своите философии и идеали.

Специална връзка за изборите на 6 ноември 2018 г.: Намерете своето избирателно място

Сравнителна диаграма

Демократ срещу републиканска таблица за сравнение

	демократ	републикански
Философия	Либерална, ляво облечена.	Консервативен, десен.
Икономически идеи	Минимални заплати и прогресивно данъчно облагане, т.е. по-високи данъчни ставки за по-високи доходи. Роден от антифедералистични идеали, но еволюирал с течение на времето, за да подкрепи повече правителствена регулация.	Повярвайте, данъците не трябва да се увеличават за никого (включително заможните), а заплатите трябва да се определят от свободния пазар.
Социални и човешки идеи	Въз основа на общността и социалната отговорност	Въз основа на правата на личността и справедливостта
Позиция по военните въпроси	Намалени разходи	Увеличени разходи
Позиция към гей брака	Подкрепа (някои демократи не са съгласни)	Против (някои републиканци не са съгласни)
Позиция за аборта	Трябва да остане законно; подкрепа Roe v. Wade	Не трябва да бъде законно (с някои изключения); се противопоставят на Рой срещу Уейд
Позиция за смъртното наказание	Въпреки че подкрепата за смъртното наказание е силна сред демократите, противниците на смъртното наказание са съществена част от демократичната база.	Голяма част от републиканците подкрепят смъртното наказание.
Позиция за данъците	Прогресивен (носителите на високи доходи трябва да се облагат с по-висока ставка). Като цяло не са против вдигането на данъци за финансиране на правителството.	Склонност да се предпочита "плосък данък" (същата данъчна ставка, независимо от дохода). Като цяло против повишаването на данъците.
Позиция за държавното регулиране	За защита на потребителите са необходими правителствени разпоредби.	Правителствените разпоредби възпрепятстват свободния пазарен капитализъм и растежа на работните места.
Политика в здравеопазването	Подкрепа за универсално здравеопазване; силна подкрепа на участието на правителството в здравеопазването, включително Medicare и Medicaid. Като цяло поддържат Obamacare.	Частните компании могат да предоставят здравни услуги по-ефективно от държавните програми. Противопоставяйте се на разпоредбите на Obamacare като (1) изискване за хората да купуват здравно осигуряване или да платят глоба, (2) задължително покритие на контрацептиви.
Позиция за имиграцията	По-голямата цялостна подкрепа в Демократическата партия е за мораториум върху депортирането - или предлагането на път към гражданство на някои недокументирани имигранти. например тези, които нямат криминално досие, които живеят в САЩ от 5+ години.	Обикновено републиканците са против амнистията за евентуални незадокументирани имигранти. Те също се противопоставят на изпълнителната заповед на президента Обама, която поставя мораториум върху депортирането на определени работници. Републиканците също финансират по-силни действия по прилагане на границата.
Традиционно силен в държави	Калифорния, Масачузетс, Ню Йорк	Оклахома, Канзас, Тексас
символ	магаре	Слон
цвят	Син	червен
Основан през	1824	1854
уебсайт	www.democrats.org	www.gop.com
Лидер на сената	Чък Шумер	Мич Макконъл
председател	Том Перес	Рона Ромни Макданиел
Известни президенти	Франклин Рузвелт (FDR), Джон Ф. Кенеди, Бил Клинтън, Удроу Уилсън, Джими Картър, Барак Обама	Ейбрахам Линкълн, Теди Рузвелт, Роналд Рейгън, Джордж Буш, Ричард Никсън
Места в Сената	45/100 (без да се включват 2 независими сенатори, които се борят с Демократическата партия)	53/100
Места в Камарата на представителите	235/435	200/435
Governorships	23/50	27/50
членство	44,7 милиона (към 2017 г.)	32,8 милиона (към 2017 г.)
2016 кандидати за президент	Хилари Клинтън, Бърни Сандерс, Мартин О’Мали	Доналд Тръмп, Марко Рубио, Тед Крус, Бен Карсън, Джеб Буш, Крис Кристи, Карли Фиорина и други.

Съдържание: Демократ срещу Републиканец

1 История на демократичните и републиканските партии
2 Разлики във философията
- 2.1 Роля на правителството
3 Демократична срещу републиканска позиция по противоречиви въпроси
- 3.1 Военни
- 3.2 Закони за контрол на оръжията
- 3.3 Аборт
- 3.4 LGBTQ права
- 3.5 Смъртното наказание
- 3.6 Данъци
- 3.7 Минимална заплата
- 3.8 Външна политика
4 Имиграция
- 4.1 Недокументирани имигранти
- 4.2 Депортиране
- 4.3 Легална имиграция
- 4.4 Граждански права
5 лога на демократичните и републиканските партии
6 червени държави и списък на сините държави
- 6.1 Червените държави превъзхождат сините
7 известни републикански срещу демократични президенти
8 Контрол на Белия дом
9 Републиканска срещу демократична демография
- 9.1 Партизански предимства по възраст
- 9.2 По пол
- 9.3 По раса
- 9.4 По степен на образование
10 Позовавания

История на демократичните и републиканските партии

Демократическата партия проследява произхода си от анти-федералистическите фракции по времето на независимостта на Америка от британското управление. Тези фракции бяха организирани в Демократично-републиканската партия от Томас Джеферсън, Джеймс Мадисън и други влиятелни противници на федералистите през 1792 г..

Републиканската партия е по-младата от двете партии. Основана през 1854 г. от активисти и модернизатори на анти-робската експанзия, Републиканската партия се издигна до известност с избора на Абрахам Линкълн, първият републикански президент. Партията председателстваше Американската гражданска война и възстановяване и бе втрещена от вътрешни фракции и скандали към края на 19 век.

След разделянето на Републиканската партия при изборите през 1912 г. Демократическата партия последователно се позиционира отляво на Републиканската партия по икономически и социални въпроси. Икономически лявата активистка философия на Франклин Д. Рузвелт, която силно повлия на американския либерализъм, оформя голяма част от икономическия дневен ред на партията от 1932 г. Коалицията на Рузвелт за нова сделка обикновено контролира националното правителство до 1964 г..

Днес Републиканската партия подкрепя про-бизнес платформа с основи в икономическия либертарианство и фискалния и социален консерватизъм.

Разлики във философията

Републиканската философия се насочва повече към индивидуалните свободи, права и отговорности. За разлика от тях демократите отдават по-голямо значение на равенството и социалната / общностната отговорност.

Въпреки че може да има няколко различия в мненията между отделните демократи и републиканци по определени въпроси, това, което следва, е обобщение на тяхната позиция по няколко от тези въпроси.

Роля на правителството

Една от основните разлики между демократичните и републиканските партийни идеали е около ролята на правителството. Демократите са склонни да подкрепят по-активната роля на правителството в обществото и вярват, че подобно участие може да подобри качеството на живота на хората и да помогне за постигането на по-големите цели за възможности и равенство. От друга страна, републиканците предпочитат малко правителство - както по отношение на броя на заетите в правителството хора, така и по отношение на ролята и отговорностите на правителството в обществото. Те гледат на "голямото правителство" като разточителен и пречка за постигането на нещата. Техният подход е дарвинисткият капитализъм в това, че силните бизнеси трябва да оцелеят на свободния пазар, а не правителството, влияещо чрез регулиране - кой печели или губи в бизнеса.

Например демократите са склонни да предпочитат екологичните разпоредби и антидискриминационните закони за заетост. Републиканците са склонни да смятат подобни регулации за вредни за бизнеса и растежа на работните места, тъй като повечето закони имат нежелани последици. Всъщност Агенцията за защита на околната среда (EPA) е правителствена агенция, която много републикански кандидати за президент обичат да се подиграват като пример за "безполезни" правителствени агенции, които биха закрили.

Друг пример е програмата на марките за храна. Републиканците в Конгреса поискаха съкращаване на Програмата за допълнително подпомагане на храненето (или SNAP), докато демократите искаха да разширят тази програма. Демократите твърдят, че с високия процент на безработица много семейства се нуждаят от помощта, предоставена от програмата. Републиканците твърдяха, че има голяма измама в програмата, която губи долари на данъкоплатците. Републиканците също така предпочитат по-голяма индивидуална отговорност, така че биха искали да въведат правила, които принуждават бенефициентите на социални програми да поемат повече лична отговорност чрез мерки като задължително тестване на наркотици и търсене на работа.^[1]

Демократична срещу републиканска позиция по противоречиви въпроси

Демократите и републиканците имат различни идеи по много проблеми с горещи бутони, някои от които са изброени по-долу. Това са широко обобщени становища; трябва да се отбележи, че във всяка партия има много политици, които имат различни и по-нюансирани позиции по тези въпроси.

военен

Републиканците: Предпочитат увеличаване на военните разходи и имат по-твърда позиция спрямо страни като Иран, с по-висока тенденция за разполагане на военния вариант.

Демократите: предпочитат по-ниските увеличения на военните разходи и са сравнително по-склонни да използват военна сила срещу страни като Иран, Сирия и Либия.

Закони за контрол на пистолета

Демократите предпочитат повече закони за контрол на оръжия, напр. се противопоставят на правото да носят скрити оръжия на обществени места. Републиканците се противопоставят на законите за контрол на оръжията и са категорични привърженици на Втората поправка (правото да носят оръжие), както и правото да носят скрито оръжие.

аборт

Демократите подкрепят правата върху абортите и поддържат законните избирателни аборти. Републиканците смятат, че абортите не трябва да бъдат законни и че Roe срещу Wade трябва да бъде отменено. Някои републиканци стигат дотам, че се противопоставят на мандата за контрацепция, т.е. изискват плащане от работодател за здравно осигуряване за покриване на контрацепцията.

Свързана точка на разминаване е ембрионалните изследвания на стволови клетки - демократите го подкрепят, докато републиканците не го правят.

LGBTQ права

Демократите са склонни да предпочитат равните права за гей и лесбийските двойки, напр. правото да се оженят и осиновят деца. Републиканците смятат, че бракът трябва да се определя като между мъж и жена, така че да не подкрепят гей браковете, нито да позволяват на гей двойките да осиновяват деца.

Демократите също подкрепят правата на транссексуалните хора; например, в рамките на около месец след встъпването си в длъжност, републиканският президент Доналд Тръмп отмени защитата на трансгендерните студенти, които им позволиха да използват бани, съответстващи на половата им идентичност.

Сега, когато гей браковете са законни в цялата страна, бойното поле се прехвърли към свързани въпроси като транссексуални права и антидискриминационни закони, защитаващи LGBTQ хората. Например, демократите предпочитат законите, които не позволяват на бизнеса да отказва да обслужва гей клиенти.

Смъртно наказание

Мнението на мнозинството в Америка за смъртното наказание е, че то трябва да бъде законно. Въпреки това много демократи са против, а платформата на Демократическата партия от 2016 г. призова за премахване на смъртното наказание.^[2]

Данъци

Демократите подкрепят прогресивните данъци. Прогресивната данъчна система е тази, при която хората с високи доходи плащат данъци с по-висока ставка. Ето как в момента се създават федерални данъчни групи. Например, първите 10 000 долара доход се облагат с 10%, но пределният доход над 420 000 долара се облага с 39,6%.

Републиканците подкрепят намаляване на данъците за всички (еднакво богати и бедни). Те смятат, че по-малкото правителство ще се нуждае от по-малко приходи от данъци, за да се издържа. Някои републиканци са привърженици на „плоския данък“, при който всички хора плащат един и същ процент от доходите си в данъци, независимо от нивото на доходите. Те смятат по-високите данъчни ставки върху богатата форма на класова война.

Свързано: Сравнение на данъчните планове на Доналд Тръмп и Хилари Клинтън

Минимална заплата

Демократите подкрепят повишаването на минималната заплата за подпомагане на работниците. Републиканците се противопоставят на повишаването на минималната заплата, защото това навреди на бизнеса.

Външна политика

Външната политика на САЩ традиционно е сравнително последователна между демократичните и републиканските администрации. Ключови съюзници винаги са били други западни сили като Великобритания, Франция. Съюзници в Близкия изток бяха и продължават да остават страни като Израел, Саудитска Арабия и Бахрейн.

Въпреки това, някои различия могат да се видят въз основа на работата на администрацията на Обама с отношенията с определени страни. Например Израел и САЩ винаги са били силни съюзници. Но отношенията между Обама и израелския премиер Бенямин Нетаняху бяха напрегнати. Основен принос за това напрежение има политиката на иранската администрация на Обама. САЩ затегнаха санкциите срещу Иран през първия мандат на Обама, но договориха сделка през втория мандат, която позволи международни проверки на иранските ядрени съоръжения. САЩ и Иран също намериха обща позиция срещу заплахата от ISIS. Това сближаване раздразни традиционния съперник на Иран Израел, въпреки че за всички практически цели Израел и САЩ остават непоколебими съюзници. Републиканците в Конгреса се противопоставиха на споразумението с Иран и облекчаването на санкциите срещу Иран. Те също поканиха Нетаняху да произнесе реч срещу сделката.

Друга страна, в която администрацията на Демократичен Обама обърна десетилетия на политиката на САЩ, е Куба. Републиканецът Ранд Пол подкрепи размразяването на отношенията с Куба, но неговото мнение не се споделя от мнозинството от републиканците. [3] Републиканците като претендентите за президент Марко Рубио и Тед Крус публично се обявиха срещу нормализирането на отношенията с Куба. [4] [5]

имиграция

Често се чуват политици от двете страни, които казват, че „Имиграционната система в тази страна е нарушена“. Политическото разделение обаче е твърде широко, за да може всяко двустранно законодателство да премине, за да „оправи“ системата с „цялостна имиграционна реформа“.

Недокументирани имигранти

Като цяло Демократическата партия се смята за по-симпатична на имигрантската кауза. Сред демократите има широка подкрепа за Закона за DREAM, който предоставя условно пребиваване (и постоянно пребиваване след постигане на допълнителна квалификация) на недокументирани имигранти, които са дошли в САЩ, когато са били непълнолетни. Законопроектът никога не беше приет, но администрацията на (Демократична) Обама излезе с някои защити за определени квалифицирани имигранти без документи.

депортации

И демократичната, и републиканската администрация са използвали и предпочитали депортациите. По време на президента Обама бяха депортирани повече недокументирани имигранти, отколкото всеки президент преди него. Депортирането продължава, ако не е ускорено, при президента Тръмп.

Легална имиграция

Републиканците предпочитат легалната имиграция да бъде „базирана на заслуги“ или „базирана на точки“. Такива системи се използват от страни като Канада и Австралия, за да позволят законни визи за влизане на лица с умения при търсене, които могат да допринесат за икономиката. Обратната страна на такава система е, че не може да има достатъчно визи за имиграция, базирана на семейството. Система, основана на заслугите, е и обратното на „Дай ми уморените си, твоите бедни, Вашите сгушени маси, копнеещи да дишам свободно, Окаяният отказ на вашия блестящ бряг“. философия.

Граждански права

Ейбрахам Линкълн принадлежи към Републиканската партия, така че корените на партията се крият в индивидуалната свобода и премахването на робството. Всъщност 82% от републиканците в сената на САЩ гласуваха в подкрепа на Закона за гражданските права от 1964 г., докато само 69% от демократите го направиха. Южното крило на Демократическата партия беше категорично против законодателството за граждански права.

След приемането на Закона за гражданските права обаче имаше своеобразно обръщане на ролята. Тод Пърдум, автор на Идея, чието време е дошло, книга за законодателното маневриране зад приемането на Закона за гражданските права, казва това в интервю за NPR:

SIEGEL: Каква част от Републиканската партия в Конгреса подкрепи законопроекта за граждански права, какъвто беше? И колко са гласували за затваряне, за да разбият филибустъра? ПУРДУМ: Е, окончателният вот в Сената за законопроекта беше 73 срещу 27, при 27 от 33 републикански гласа. Така че в пропорционално отношение, републиканците подкрепиха този законопроект много повече, отколкото демократите в двата дома. SIEGEL: Няколко седмици след като Линдън Джонсън подписа този законопроект, както чухме в началото, републиканците отиват и те номинират Бари Голдвотер за президент, републиканец, който гласува против гражданските права. И тяхното наследство е заличено в този момент. ПУРДУМ: По някакъв важен начин това беше началото на превръщането на Републиканската партия от партията на Линкълн в партия на белия обрат, която, честно казано, е репутация, която в Южна част е трайна и до днес, и нарани Републиканската партия като национална марка на президентските избори.

Републиканците смятат, че гледната точка на Purdum е подвеждаща, тъй като Goldwater подкрепя предишни опити за приемане на акт за граждански права и десегрегация, но не харесва Закона от 1964 г., тъй като смята, че нарушава правата на държавите.

Във всеки случай, сегашната динамика е, че малцинствата като испанци и афро-американци и е много по-вероятно да гласуват демократично, отколкото за републиканско. Има обаче изтъкнати афроамерикански републиканци като Колин Пауъл, Кондолиза Райс, Херман Кейн, Кларънс Томас, Майкъл Стийл и Алън Уест, както и испанци като Марко Рубио, Тед Крус, Алберто Гонсалес и Брайан Сандовал.

Закони за идентификация на избирателите

Групи за граждански свободи като ACLU критикуват GOP, че настоява за закони за идентификация на избирателите - републиканците смятат, че тези закони са необходими за предотвратяване на измами с избиратели, докато демократите твърдят, че измами с избиратели на практика не съществуват и че тези закони обезсмислят чернокожи и испански избиратели, които са склонни да бъдат по-бедни и неспособни да получат лични карти.

Черна жива материя

Движението Black Lives Matter е предимно демократичен приоритет, докато републиканците изразяват по-голяма загриженост от разстрела на полицаи. Републиканската конвенция за 2016 г. включва хора, убити от ръцете на недокументирани имигранти, както и шериф, провъзгласяващ „синя жизнена материя“. Демократичната конвенция, от друга страна, предостави форум за свидетелства от майките на черни мъже и жени, убити в конфронтации с полицията.^[6]

Логос на демократичните и републиканските партии

Лого на Републиканската партия (GOP)

Лого на Демократическата партия

Червен и син списък на държавите

Поради телевизионното отразяване по време на някои от президентските избори в миналото, червеният цвят се е асоциирал с републиканците (както в червените щати - щатите, където републиканският кандидат за президент печели), а синият се асоциира с демократите.

Демократическата партия, някога доминираща в Югоизточната част на Съединените щати, сега е най-силна в Североизточния (Средноатлантически и Нова Англия), Големите езера, както и по крайбрежието на Тихия океан (особено крайбрежната Калифорния), включително Хаваите. Демократите също са най-силни в големите градове. Напоследък кандидатите за демократи постигат по-добри резултати в някои южни щати, като Вирджиния, Арканзас и Флорида, както и в щатите на Скалистите планини, особено Колорадо, Монтана, Невада и Ню Мексико.

От 1980 г. в географски план републиканската „база” („червени държави”) е най-силна на юг и запад и най-слаба в североизточния и тихоокеанския бряг. Най-силен акцент на политическото влияние на Републиканската партия се крие в държавите от Големите равнини, особено Оклахома, Канзас и Небраска, и в западните щати Айдахо, Вайоминг и Юта..

Червените държави превъзхождат сините държави

През февруари 2016 г. Gallup съобщи, че за първи път, откакто Gallup започна проследяването, червените държави вече превъзхождат сините състояния.

Карта, показваща републикански облегнати държави в червено и демократично облегнати държави в синьо. a.k.a. карта на червени и сини състояния.

През 2008 г. 35 държави се опираха на демократите и този брой е едва 14. В същото време броят на републиканските облегнати държави нарасна от 5 на 20. Галуп определи 16 щата като конкурентни, т.е. те се наклониха нито към една от страните. Вайоминг, Айдахо и Юта бяха най-републиканските щати, докато щатите, които се опираха най-демократично, бяха Вермонт, Хаваи и Род Айлънд.

Известни републикански срещу демократични президенти

Републиканците контролират Белия дом в продължение на 28 от последните 43 години, откакто Ричард Никсън стана президент. Известни председатели на демократи са Франклин Рузвелт, който въвежда нова сделка в Америка и издържа четири мандата, Джон Ф. Кенеди, който председателства инвазията на залива на прасета и кризата с Кубинската ракета и е убит в офиса; Бил Клинтън, който бе импициран от Камарата на представителите; и носителите на Нобелова награда за мир Барак Обама и Джими Картър.

Известните републикански президенти включват Ейбрахам Линкълн, който отмени робството; Теди Рузвелт, известен с Панамския канал; Роналд Рейгън, кредитиран за прекратяване на Студената война с Горбачов; и двамата председатели на семейство Буш от последно време. Републиканският президент Ричард Никсън беше принуден да подаде оставка заради скандала с Уотъргейт.

За сравнение на кандидатите за президент на двете партии на изборите през 2016 г., вижте Доналд Тръмп срещу Хилари Клинтън.

Контрол на Белия дом

Тази графика показва коя партия контролира Белия дом от 1901 г. Можете да намерите списъка на президентите в Wikipedia.

Времева линия, показваща коя политическа партия е действала в Белия дом. Републиканските президенти в червено и демократичните президенти в синьо. 1901-настоящото.

Републиканска срещу Демократична демография

Интересни данни за това как подкрепата за всяка партия се раздели по раса, география и разделението между градовете и селските райони по време на междинните избори през 2018 г. са представени в диаграмите тук.

Изследователската група Pew, наред с други, редовно изследва американските граждани, за да определи партийната принадлежност или подкрепа за различни демографски групи. Някои от последните им резултати са дадени по-долу.

Предимства на партизаните по възраст

Като цяло подкрепата за Демократическата партия е по-силна сред по-младите избиратели. С напредването на демографските данни се увеличава подкрепата за Републиканската партия.

Предимство на партизанството по година на раждане, считано от 2014 г. (публикувано от Pew Research)

По пол

Като цяло жените са склонни към демократи, докато подкрепата сред мъжете е приблизително равномерно разпределена между двете партии.

Пропаст между половете в партийната идентификация (Pew Research Group, 2015)

От раса

Подкрепата за партиите също може да варира значително според етническата принадлежност и расата, при афро-американците и испанците. Например, на президентските избори през 2012 г. републиканецът Мит Ромни събра едва 6% от черния вот; и през 2008 г. Джон Маккейн получи само 4%. [7]

Идентификация на партията по раса (Pew Research Group, 2015)

По ниво на образование

Подкрепата за двете страни също варира в зависимост от степента на образование; подкрепата за Демократическата партия е по-силна сред завършилите колежи, а също и сред хората, които имат диплома за средно образование или по-малко.

Идентификация на партията по ниво на образование (Pew Research Group, 2015)

Препратки

Републиканска партия (официален уебсайт)
Демократическа партия (официален уебсайт)
Уикипедия: Републиканска партия (САЩ)
Уикипедия: Демократическа партия (Съединени щати)
Червените щати превъзхождат сините държави за първи път в проследяването на Gallup - Галъп

политика