Карта, показваща знамената на света
Автономност срещу суверенитет: Определяне на правото на самоуправление
Когато пропукваме тезаурус, за да намерим синоними за „свобода“, несъмнено ще се натъкнем на думите „автономия“ и „суверенитет“. (Ако почувствате нужда, продължете напред и проверете своя тезаурус сега. Ще изчакам.) На повърхностно ниво тези два термина изглеждат сравними. И двамата празнуват свободната воля и застават като воюващи към авторитарната власт. Двете думи обаче не са перфектни еквиваленти.
Автономността показва наличието на централен орган. Автономността се предоставя на по-малко образувание от някой по-висш орган. Например, Пуерто Рико се счита за автономна територия на САЩ, което означава, че държавата е свободна да преследва своя собствена версия на самоуправление, но това прави под властта на федералното правителство на Съединените американски щати. Въпреки че автономията води до известна свобода в сферата на свободата, свободата е резултат от явление за ограничаване, при което властта се извлича в по-голямо, по-авторитетно образувание.
Суверенитетът има обратна връзка с властта в сравнение с автономията. Вместо да слиза от централен орган, суверенитетът е централният орган. Суверенитетът очертава контрола на страната над нейното геополитическо пространство. Терминът носи и миг на империализма със себе си. По думите на първия турски президент Мустафа Кемал Ататюрк, „Суверенитетът не е даден, той е взет“. Обикновено мощно политическо образувание притежава суверенитет над определена по-малка политическа единица или територия. Връщайки се към примера на Пуерто Рико, правителството на САЩ притежава суверенитет над тази неинкорпорирана територия.
В голямата схема на международните отношения суверенната държава е крайната политическа единица. Организацията на обединените нации определя суверенната нация като тази, която има пълен контрол над делата - без никакво външно вмешателство - в нейните граници. Определението е неясно и обикновено е отворено за обсъждане между съществуващите членове. Въпреки това, общата нишка сред тези страни, които се отличават като суверен, е постоянна самодостатъчност, която не изисква финансова подкрепа на по-голямо политическо образувание. (Признаваме, че това също е спорно за страни като Северна Корея или Куба, които отдавна са зависими от подкрепата си от по-големи комунистически / социалистически държави като Китай и Венецуела.)
Използването на термина автономия обикновено се прилага за региони или територии с население от хора, които желаят да отстояват своята независимост от по-голямата централна власт. Квебек е чудесен пример за политическо образувание, което се стреми да се утвърди като автономна провинция. Френски говорещият Квебекоаз представлява политическо движение, което се опитва да търси повече автономия от федералното правителство на Канада, като същевременно е част от федерацията на провинциите.
Понякога в границите на суверенна държава се създават автономни зони. Обикновено тези зони съдържат етническо малцинство, което се счита за независимо от по-голямата национална държава. Китай е създал такива зони за територии като Тибет и Вътрешна Монголия. Въпреки че в тези зони има движения за независимост, за да се установи пълна независимост от Китайската комунистическа партия, тези автономни територии имат собствени местни власти и законодателни права. Независимо от предоставената автономия обаче, Китайската народна република все още притежава суверенитет над зоните. Подобни автономни зони могат да бъдат открити в Русия, Нова Зеландия и Индия.
По плъзгащата се скала на чистата свобода автономията е под суверенитета. Разликите са чисто технически и риторични по своята същност. На въпроса откъде спира автономията и започва суверенитетът, най-добре се отговаря от всеки, който е „окончателният арбитър“, а именно - кой има властта да вземе окончателното решение или да отмени решенията на другите. Ако тази власт не е възложена на вас, вероятно не се считате за суверен.
От Джей Стоуксбъри