Разлика между международните отношения и външната политика

Светът на политиката - особено международната политика - е широк и сложен и е трудно да се определят границите между политиката и международните отношения като такива. Например, когато говорим за международни отношения, имаме предвид голямо разнообразие от концепции и идеи, които често се припокриват и които рядко се различават лесно. Освен това теоретичната сложност, която заобикаля сферата на международните дела, се усложнява допълнително от реалността на място, където политическите и икономическите интереси се смесват и стават невъзможни за разделяне..

Възможно е обаче да се идентифицира теоретична разлика между понятието „международни отношения“ и идеята за „външна политика“.

Международните отношения

Терминът „международни отношения“ обхваща голямо разнообразие от понятия.

„Международните отношения се опитват да обяснят взаимодействието на държавите в глобалната междудържавна система, а също така се опитват да обяснят взаимодействията на други, чието поведение произхожда от една държава и е насочено към членове на други държави. Накратко, изследването на международните отношения е опит за обяснение на поведението, което се случва отвъд границите на държавите, по-широките връзки, от които такова поведение е част, и институциите (частни, държавни, неправителствени и междуправителствени), които контролират тези взаимодействия.[1]"

От това кратко, но точно определение можем да разберем, че целта на международните отношения е да се обясни какво се случва на международно ниво и да се предоставят необходимите инструменти за разбиране на динамиката между националните държави. С други думи, терминът „международни отношения“ е неутрален: това не означава, че тези отношения са добри или лоши; тя просто обяснява каква динамика регулира поведението на държавите на международно ниво и предоставя полезни тълкувания.

Освен това участниците, анализирани от международните отношения, включват:

• Национални държави;
• Недържавни участници;
• Международни организации (както правителствени, така и неправителствени); и
• Непризнати държави (т.е. Тайван, Палестина и др.).

Международните отношения анализират поведението и взаимодействията между такива участници и предоставят теоретична рамка, която обяснява действията и стратегическия избор. Въпреки това, дори в сферата на международните отношения, можем да намерим различни гледни точки и теории, които дават различни интерпретации на света и на отношенията между държавите:

• реализъм (и неореализъм): според реалистичната перспектива държавите (и хората) са егоистични и егоистични образувания, които се стремят към надмощие и могат да живеят в мир само ако има висша сила, диктуваща правилата (Левиатан). Такъв сценарий се сблъсква с анархията на международната система, в която няма такова нещо като висш орган: следователно реалистите смятат, че потенциалът за конфликт винаги съществува;
• либерализъм (и неолиберализъм): според либералната (или идеалната) перспектива взаимодействията между държавите могат да доведат до мирно сътрудничество. Вероятността за мир се повишава от увеличаването на икономическите връзки между държавите и нарастващия брой междуправителствени институции и демократични страни.
• Теория на световната система: според този възглед световните региони могат да бъдат разделени на основни, периферни и полу-периферни. Основните държави са основните капиталистически страни, които натрупват богатството си, като използват периферни държави - най-слабо развитите и модерни области на света. Полу-периферните страни са тези, които позволяват съществуването на такава система. Всъщност те се експлоатират както от ядрото, така и от експлоататорите на периферията. Те функционират като буфер между ядрото и периферните области - които представляват по-голямата част от световните страни
• Конструктивизъм: според конструктивистката теория, държавите са основната единица за анализ на световната система, а интересите и идентичността на държавите са пряко оформени от социалните конструкции, а не като екзогенни.

Всички току-що споменатите теории се опитват да обяснят причините, които диктуват поведението на държавите на международно ниво: дори и да тръгнат от едно и също предположение (анархията на международната система), те ясно достигат различни резултати и дават различни обяснения..

Външна политика

Външната политика е „политика, провеждана от една нация в отношенията с други нации, предназначена да постигне национални цели.[2] Следователно, докато „международните отношения“ са широко и всеобхватно понятие, „външната политика“ има по-специфично значение и се отнася до всички действия, предприети от дадена държава по отношение на други държави или международни органи. Такива действия варират в зависимост от политическия и икономическия дневен ред на съответната страна и включват, inter alia:

• Участието в международни органи и институции (т.е. ООН, Международното бюро на труда, Световната здравна организация и т.н.);
• Ратифицирането на международните договори или конвенция (т.е. Международен пакт за граждански и политически права, Конвенция за правата на детето и т.н.)
• Предоставянето на военна, структурна и финансова подкрепа на държавите и недържавните участници;
• Създаване на политически и икономически съюзи (както двустранни, така и многостранни);
• Намесата в национални и международни конфликти; и
• Подкрепата за страни, засегнати от природни бедствия.

Терминът външна политика се отнася до действията на дадена държава с конкретна цел в конкретен момент. Действително действията на една държава неизбежно се отразяват на други държави и могат да създадат дисбаланси и промени в рамките на международната система.

С други думи, можем да кажем, че „външната политика“ е един от основните проблеми, анализирани от „международните отношения“ и в същото време „външната политика“ оформя международния сценарий и променя теориите за „международни отношения“..

Всъщност, докато теориите около международните дела леко се променят, за да се адаптират към реалността, външната политика на една държава може драстично да се промени, както се променят президентът / премиерът. Например, последните избори в САЩ доведоха до важна промяна в американската външна политика

• Бившият президент Обама осъди разпространението на израелските селища в окупираните палестински територии (OPT), докато избраният президент Тръмп обмисля възможността да премести американското посолство в Източен Йерусалим [3].
• Бившият президент Обама никога не се е намесвал пряко в конфликта в Сирия, за да предотврати ескалацията на гражданската война в международен конфликт, докато избраният президент Тръмп нареди въздушен удар по Сирия като отмъщение за предполагаемата химическа атака, извършена от сирийското правителство на 4 април, 2017 [4]. Такъв неотдавнашен пример също представлява промяна в личните възгледи на президента Тръмп: всъщност, докато господин Обама беше на власт, г-н Тръмп бе категоричен за необходимостта от избягване на военна намеса в Сирия. Въпреки това, след като стана свидетел на ужасяващото човешко страдание, причинено от предполагаемата химическа атака, г-н Тръмп зае по-силна позиция срещу режима и покани международната общност да предприеме действия. Този случай показва как външната политика може да се промени дори без промяна в властта.
• Бившият президент Обама участва до голяма степен и насърчава международните многостранни споразумения (както от икономическо, така и от политическо естество), докато президентът Тръмп изглежда предпочита двустранните преговори и връзки.

Това са само няколко примера за нестабилността и непредсказуемостта на външната политика. Всъщност непрекъснатите промени и еволюции във външната политика принуждават специалистите в международните отношения непрекъснато да адаптират съществуващите теории към развиващата се реалност.

Международни отношения срещу външна политика

Както видяхме, „международните отношения“ и „външната политика“ се различават по редица съществени аспекти:

• Международните отношения са широк и всеобхватен термин, който се отнася до обяснението на съществуващите отношения между държавите;
• Външната политика определя отношенията между държавите;
• Международните отношения осигуряват няколко теоретични рамки за анализ и разбиране на външната политика;
• Международните отношения са теоретични понятия, които обясняват реалността на място;
• Терминът „международни отношения“ е неутрален (международните отношения не са нито добри, нито лоши, те просто съществуват и трябва да бъдат анализирани);
• Външната политика никога не е неутрална; напротив, това е начинът, по който страните преследват своите цели и интереси; и
• Външната политика е една от основните области на интерес на международните отношения.

резюме

Като се има предвид нестабилността и сложността на политиката и международните въпроси, опитът да се намерят разликите между „международни отношения“ и „външна политика“ може да изглежда изключително сложна задача. Всъщност терминът „международни отношения“ често се използва по начини, които надхвърлят реалното му значение - като по този начин проправят пътя за неразбиране и неясни обяснения. Всъщност често четем или чуваме термина, който се използва в политизиран смисъл или като синоним на „външна политика“.

Думата „международни отношения“ обаче се отнася само до анализа на взаимодействията между държавите и на начините, по които международните институции контролират подобни взаимодействия. С други думи, международните отношения изучават външната политика и предоставят теоретична рамка, която може да позволи на обикновения човек да разбере международната динамика и, в някои случаи, да предвиди последиците и последиците от външната политика на страната на засягане. Всъщност, според теоретичния произход и убежденията (реализъм, идеализъм, конструктивизъм и т.н.) може да има различни интерпретации и възгледи за реалността.