Природа срещу Подхранване

Най- природа срещу подхранване дебатът е относно относителното влияние на вродените качества на индивида, за разлика от преживяванията от средата, в които се възпитава, при определяне на индивидуалните различия във физическите и поведенческите черти. Философията, че хората придобиват всички или повечето си поведенчески черти от „възпитанието“, е известна като табула раса („празен шисти“).

През последните години и двата вида фактори се разпознават като играещи взаимодействащи роли в развитието. Така няколко съвременни психолози смятат въпроса за наивен и представлява остаряло състояние на знанието. За известния психолог Доналд Хеб се казва, че веднъж е отговорил на въпрос на журналист „Кое, природата или подхранването, допринася повече за личността?“ като попитате в отговор: "Кое допринася повече за площта на правоъгълник, неговата дължина или ширина?"

Сравнителна диаграма

Таблица за сравнение между природата и подхранването

	природа	Отглеждайте
Какво е?	В дебата "природа срещу подхранване" природата се отнася до вродените качества на индивида (нативизъм).	В дебата „природа срещу подхранване“ възпитанието се отнася до лични преживявания (т.е. емпиризъм или бихевиоризъм).
пример	Природата е вашите гени. Физическите и личностните черти, определени от вашите гени, остават същите, независимо от това къде сте родени и израснали.	Подхранването се отнася до вашето детство или как сте възпитани. Някой може да се роди с гени, които да им придадат нормален ръст, но да бъде недохранен в детството, което води до задържан растеж и неуспех да се развие според очакванията.
Фактори	Биологични и фамилни фактори	Социални и екологични фактори

Съдържание: Природа срещу подхранване

• 1 Природа срещу подхранване в дебата за IQ
• 2 Природа срещу подхранване в черти на личността
• 3 Морални съображения на природата срещу дебат за подхранване
  • 3.1 Хомосексуалност
• 4 Епигенетика
• 5 Философски съображения на природата срещу дебат за подхранване
  • 5.1 Истински ли са чертите??
  • 5.2 Решителност и свободна воля
• 6 Референции

Природа срещу Подхранване в IQ дебата

Доказателствата сочат, че фамилните фактори на околната среда могат да окажат влияние върху коефициента на интелигентност в детството, като представляват до една четвърт от отклонението. От друга страна, до късно юношество тази корелация изчезва, така че осиновителите да не са по-сходни в коефициента на интелигентност от чужденците. Освен това, проучванията за осиновяване показват, че по време на зряла възраст осиновителите не са по-сходни по отношение на коефициента на интелигентност от чужденците (IQ корелация близо до нула), докато пълните братя и сестри показват коефициент на интелигентност 0,6. Изследванията на близнаци подсилват този модел: монозиготните (идентични) близнаци, отгледани отделно, са много сходни в коефициента на интелигентност (0,86), повече от дизиготичните (братски) близнаци, отгледани заедно (0,6) и много повече от осиновителните братя и сестри (почти 0,0). Следователно, в контекста на дебата "природа срещу възпитание", компонентът "природа" изглежда много по-важен от компонента "подхранване" в обяснението на различията в коефициента на интелигентност в общото възрастно население на САЩ.

TEDx Talk по-долу, с участието на известния ентомолог Джийн Робинсън, обсъжда как науката за геномиката силно предлага както природата, така и подхранването активно влияе върху геномите, като по този начин играе важна роля в развитието и социалното поведение:

Природа срещу подхранване в черти на личността

Личността е често цитиран пример за наследствена черта, която е изучавана при близнаци и осиновявания. Идентичните близнаци, отгледани разделени, са много по-сходни в личността, отколкото случайно подбрани двойки хора. По същия начин еднояйчните близнаци са по-сходни от братските близнаци. Също така, биологичните братя и сестри са по-сходни по отношение на личността, отколкото осиновителите. Всяко наблюдение предполага, че личността е наследствена до известна степен.

Същите тези дизайни обаче позволяват изследване на околната среда и гените. Проучванията за осиновяване също пряко измерват силата на споделените ефекти в семейството. Осиновените братя и сестри споделят само семейна среда. Неочаквано някои проучвания за осиновяване показват, че в зряла възраст личността на осиновените братя и сестри не е по-сходна от случайни двойки непознати. Това би означавало, че споделеното семейно въздействие върху личността отслабва от зряла възраст. Както е случаят с личността, несподелените въздействия върху околната среда често се установяват като претегляне на общите въздействия върху околната среда. Тоест, въздействието върху околната среда, за което обикновено се смята, че оформя живота (като например семейния живот), може да има по-малко въздействие, отколкото несподелените ефекти, които е по-трудно да се идентифицират.

Морални съображения на природата срещу дебат за подхранване

Някои наблюдатели предлагат критиката, че съвременната наука е склонна да придава твърде голяма тежест на естествената страна на спора, отчасти поради потенциалната вреда, която е дошла от рационализиран расизъм. В исторически план голяма част от този дебат е имал подтекст на расистки и евгенистични политики - понятието раса като научна истина често се приема като предпоставка в различни превъплъщения на природата срещу дебат. В миналото наследствеността често се използва като „научно“ оправдание за различни форми на дискриминация и потисничество по расова и класова линия. Произведения, публикувани в Съединените щати от 60-те години на миналия век, които спорят за примата на "природата" над "възпитанието" при определяне на определени характеристики, като The Bell Curve, бяха посрещнати със сериозни спорове и презрение. Скорошно проучване, проведено през 2012 г., излезе с присъдата, че расизмът в крайна сметка не е вроден.

Критика на моралните аргументи срещу естеството на аргумента би могла да бъде, че те преодоляват необходимата пропаст. Тоест, те прилагат ценности към факти. Обаче изглежда, че такъв уред създава реалност. Доказано е, че вярата в биологично обусловените стереотипи и способности увеличава вида на поведението, свързан с подобни стереотипи, и да влошава интелектуалното представяне чрез, наред с други неща, явление на заплахата от стереотип.

Последиците от това са блестящо илюстрирани от неявните тестове за асоцииране (IAT) извън Харвард. Те, заедно с проучванията за въздействието на самоидентификацията или с положителни, или с отрицателни стереотипи и следователно „грундиращи“ добри или лоши ефекти, показват, че стереотипите, независимо от тяхната широка статистическа значимост, отклоняват преценките и поведението на членове и не-членове от стереотипните групи.

хомосексуализъм

Да бъдеш гей сега се счита за генетично явление, а не да се влияе от околната среда. Това се основава на наблюдения като:

• Около 10% от населението е гей. Това число е съвместимо в културите по целия свят. Ако културата и обществото - т.е. възпитанието - са отговорни за хомосексуалността, процентът на населението, което е гей, би варирало в различните култури.
• Проучвания на еднояйчни близнаци показват, че ако единият брат е гей, вероятността и другият близък да е гей е по-голяма от 50%.

По-нови проучвания показват, че и полът, и сексуалността са спектър, а не строго бинарен избор.

Епигенетиката

Генетиката е сложно и развиващо се поле. Сравнително по-нова идея в генетиката е епигенома. Промени се случват с молекулите на ДНК, тъй като други химикали се прикрепят към гени или протеини в клетката. Тези промени съставляват епигенома. Епигеномът регулира активността на клетките чрез "изключване или включване на гените", т.е. чрез регулиране кои гени се експресират. Ето защо, въпреки че всички клетки имат една и съща ДНК (или геном), някои клетки прерастват в мозъчни клетки, докато други се превръщат в черен дроб, а други - в кожа.

Епигенетиката предлага модел за това как околната среда (възпитанието) може да повлияе на индивид чрез регулиране на генома (природата). Повече информация за епигенетиката можете да намерите тук.

Философски съображения на природата срещу дебат

Реални ли са чертите?

Понякога е въпросът дали измерваната черта дори е истинско нещо. Много енергия е отделена за изчисляване на наследствеността на интелигентността (обикновено I.Q. или коефициент на интелигентност), но все още има някои разногласия какво точно е "интелигентност".

Решителност и свободна воля

Ако гените допринасят съществено за развитието на лични характеристики като интелигентност и личност, тогава мнозина се чудят дали това предполага, че гените определят кои сме ние. Биологичният детерминизъм е тезата, че гените определят кои сме. Малко, ако има такива, учените биха направили такова твърдение; мнозина обаче са обвинени в това.

Други изтъкват, че предпоставката на дебата "природа срещу подхранване" изглежда отменя значението на свободната воля. По-конкретно, ако всички наши черти се определят от нашите гени, от заобикалящата ни среда, случайно или от някаква комбинация от тях, които действат заедно, тогава изглежда няма много място за свободна воля. Този ред на разсъждения предполага, че дебатът "природа срещу подхранване" има тенденция да преувеличава степента, до която индивидуалното човешко поведение може да се прогнозира въз основа на познанията за генетиката и околната среда. Освен това в този ред на разсъждения трябва да се посочи, че биологията може да определя нашите способности, но свободната воля все пак определя какво правим с нашите способности.

Препратки

• Уикипедия: Природа срещу възпитание
• Природа срещу Подхранване: Расизмът не е вроден - Национален вестник
• Природа срещу Подхранване: Дебатът за психологическото развитие - YouTube
• Епигенетиката - PBS