Избирателен вот срещу популярно гласуване
Share
На президентските избори народен вот просто означава съвкупност от всички избиратели от всички щати в Америка. Казват, че кандидатът, който получи най-много гласове в цялата страна, е спечелил популярния вот. Но победителят в народното гласуване може в крайна сметка да загуби изборите, както Ал Гор го направи през 2000 г. и Хилари Клинтън през 2016 г. На президентските избори през 2012 г. Мит Ромни спечели 48% от гласовете на населението, но само 38% от избирателния вот.
Това е така, защото макар американците да гласуват директно за избрания от тях кандидат на президентските избори на всеки 4 години, президентът се избира от институцията, наречена
Съдържание: избирателен вот срещу популярно гласуване
- 1 Изборният колеж
- 2 Как се присъждат избирателните гласове
- 3 Недостатъци на избирателната колегия
- 4 Предимства на избирателния вот над популярно гласуване
- 5 различни победители в избирателния и народен вот
- 6 Популярна подкрепа за избирателния колеж
- 7 последици от изборите за народни гласове
- 7.1 Пристрастия в полза на републиканците
- 8 Позовавания
Изборният колеж
Общо 538 електори в избирателния колеж, които се избират от всеки щат на САЩ и от окръг Колумбия (но не и от други територии като Пуерто Рико). Броят на избирателите за дадена държава се основава на членството на гласуващата държава в Конгреса, т.е. на броя на представителите в Камарата плюс броя на сенаторите. В Конгреса има общо 435 представители и 100 сенатори; така че заедно с 3-ма избиратели от окръг Колумбия, което довежда общия брой избиратели до 538. На кандидата за президент са необходими 270 (малко над 50%) избирателни гласа, за да спечели.
Ето списък на броя избирателни гласове за всяка държава:
| състояние | Избирателни гласове |
|---|---|
| Алабама | 9 |
| Аляска | 3 |
| Аризона | 11 |
| Арканзас | 6 |
| Калифорния | 55 |
| Колорадо | 9 |
| Кънектикът | 7 |
| Делауеър | 3 |
| Вашингтон. | 3 |
| Флорида | 29 |
| Грузия | 16 |
| Хавай | 4 |
| Айдахо | 4 |
| Илинойс | 20 |
| Индиана | 11 |
| Айова | 6 |
| Канзас | 6 |
| Кентъки | 8 |
| Луизиана | 8 |
| Мейн | 4 |
| Мериленд | 10 |
| Масачузетс | 11 |
| Мичиган | 16 |
| Минесота | 10 |
| Мисисипи | 6 |
| Мисури | 10 |
| Монтана | 3 |
| Небраска | 5 |
| Невада | 6 |
| Ню Хемпшир | 4 |
| Ню Джърси | 14 |
| Ню Мексико | 5 |
| Ню Йорк | 29 |
| Северна Каролина | 15 |
| Северна Дакота | 3 |
| Охайо | 18 |
| Оклахома | 7 |
| Орегон | 7 |
| Пенсилвания | 20 |
| Род Айлънд | 4 |
| Южна Каролина | 9 |
| Южна Дакота | 3 |
| Тенеси | 11 |
| Texas | 38 |
| Юта | 6 |
| Върмонт | 3 |
| Вирджиния | 13 |
| Вашингтон | 12 |
| Западна Вирджиния | 5 |
| Уисконсин | 10 |
| Уайоминг | 3 |
Как се присъждат избирателните гласове
Във всички щати, с изключение на Небраска и Мейн, избирателите се присъждат на базата на победител-вземи всички. Това означава, че всички избраници / делегати в дадена държава се награждават с победителя от популярния вот в тази държава. Така при тясно оспорвани избори като 2000 г. (Буш срещу Гор), когато Джордж Буш спечели Флорида с приблизително 50-50% разделяне на популярния вот в този щат, той спечели всичките 27 избирателни гласа за Флорида.
Мейн и Небраска използват малко по-различен метод за разпределяне на избирателни гласове. В "Метода на окръжния конгрес" един избирател в рамките на всеки конгресен район се избира чрез гласуване в този район. Останалите двама избраници (представляващи 2 места в Сената на САЩ) са избрани чрез гласуването в цялата страна. Този метод се използва в Небраска от 1996 г. и в Мейн от 1972 г..
Недостатъци на избирателната колегия
Критиците на системата, която използва избирателния вот за избор на президент, твърдят, че системата е несправедлива. Те казват, че системата е недемократична, тъй като броят на избирателните гласове не е пряко пропорционален на населението на държавата. Това дава на по-малките държави непропорционално влияние при президентските избори. Например, Хавай има население от едва 1,36 милиона, но има 4 избирателни гласа, докато Орегон има население 3 пъти по-голям (3,8 милиона), но само 7 избирателни гласа. Ако силата на един глас беше изчислена по отношение на броя на хората на изборния вот, държави като Ню Йорк (519 000 души на избирателен вот) и Калифорния (508 000 души на избирателен вот) ще загубят. Победителите ще бъдат държави като Уайоминг (143 000 души на избирателен вот) и Северна Дакота (174 000 души на избирателен вот). [1]
Друга критика е, че избирателната система за гласуване не санкционира държава за ниска избирателна активност или за недопускане на гражданите (като осъдени престъпници или в исторически план роби и жени) Държавата получава същия брой гласове, независимо дали избирателната активност е 40% или 60%. При народно гласуване държавите с по-висока избирателна активност директно ще увеличат влиянието си в резултата от президентската надпревара.
Друга критика е, че тя обезкуражава избирателите в държави, където една партия притежава значително мнозинство, т.е. републиканците в обикновено сини щати като Калифорния или демократи в червени държави като Тексас. Тъй като избирателните гласове се дават на базата на победител, дори значителна част от гласовете на контрагентите няма да окажат никакво влияние върху резултата от изборите. От друга страна, ако трябва да се използва народен вот, то всеки един глас има влияние.
Предимства на избирателния вот над популярно гласуване
Привържениците на използването на избирателния вот твърдят, че той защитава правата на по-малките щати и е крайъгълен камък на американския федерализъм. Държавите могат да създадат свой собствен механизъм - без участието на федерацията - за избор на своите избраници.
Друго предимство е, че въздействието на всички проблеми на държавно ниво, като измама, е локализирано. Никоя политическа партия не може да извърши мащабна измама в нито една държава, за да повлияе драматично на изборите.
Трябва да се отбележи, че избирателният колеж просто следва от влиянието на държавата в Конгреса, който приема закони и действа като присъщ механизъм за проверка и балансиране на администрацията на президента. Тоест представителството за различни държави в Конгреса също не е пряко пропорционално на тяхното население.
Различни победители в избирателния и народен вот
Най-голямата критика на системата за избирателни гласове е, че е възможно кандидат-президент да спечели народния вот и да загуби избирателния вот. Тоест, повече американци са гласували за кандидата, но той или тя все още са загубили. Въпреки че това е рядко, това се е случило 4 пъти:
- Джордж Буш (победител в избирателния вот) срещу Ал Горе през 2000 г .: Ал Гор спечели популярния вот с 543 816 гласа
- Бенджамин Харисън (победител в изборите) срещу Гровър Кливланд през 1888г
- Ръдърфорд Б. Хейс (победител) срещу Самуел Дж. Тилдън през 1876 г .: Тидън спечели популярния вот с 264 292 гласа
- Джон Куинси Адамс спечели избирателния вот през 1824 г., но загуби популярния вот на Андрю Джексън с 44 804 гласа през 1824 г.
Популярна подкрепа за избирателния колеж
Проучване на Gallup през януари 2013 г. установи, че голяма част от американците биха предпочели да се откажат от избирателния колеж за президентските избори.
Резултати от анкета на Gallup, показваща силна подкрепа за премахване на системата на колегиите за избор на президент. Последици от изборите за народни гласове
Би било погрешно да се предполага, че Хилари Клинтън или Ал Гор биха били президент, ако избирателната колегия беше премахната и изборите трябваше да бъдат решени чрез гласуване на населението. Всъщност Доналд Тръмп заяви, че подкрепя изборите за народен вот за президент и повтори това мнение, дори след като спечели вота на колегията в изборите и загуби популярния вот.
Както спори Арън Блейк, когато пишеше за Washington Post, избирателната колегия принуждава кандидатите да структурират кампанията си по специфичен начин; те се фокусират върху около дузина "лилави" или суинг щати - като Флорида, Охайо, Уисконсин, Северна Каролина, Вирджиния, Айова и Ню Хемпшир. Републиканците не губят ресурси, агитират в категорично сини щати като Вашингтон, Орегон и Калифорния, докато демократите избягват да правят кампании в червени щати като Тексас, Джорджия и Оклахома.
Ако изборите бяха решени чрез гласуване на населението, стратегиите на кампаниите щяха да бъдат много различни. Ако Тръмп беше кампания по-ефективно в Калифорния, например, популярният му дефицит на гласове в този щат вероятно нямаше да е толкова голям, колкото беше. Клинтън получи 4.3 милиона гласа повече от Тръмп в Калифорния. С други думи, ако щатът Калифорния беше изключен, Тръмп ще спечели народния вот с 1,5 милиона гласа. Поддръжниците на избирателната колегийна система казват, че това е бил точно такъв тип сценарий - т.е. една голяма държава, която преобладава желанията на други държави - настоящата система да е проектирана да се справи.[2]
Пристрастия в полза на републиканците
Както сега стоят нещата, практическият ефект от избирателния колеж е, че републиканците имат предимство пред демократите. Извършване на анализ на избирателната система, допълнен със симулации за различни резултати от гласуването, икономист списание установи това
за демократите да имат по-голям от 50% шанс да спечелят контрола над Камарата на междинните избори през ноември, те ще трябва да спечелят народния вот с около седем процентни пункта. Казано по друг начин, смятаме, че републиканците имат шанс 0,01% да спечелят гласуването на народните представители за Камарата. Но смятаме, че шансът им да осигурят мнозинство от конгресмените е около една трета.
Пристрастията са резултат от настоящите политически тенденции; когато системата е проектирана преди повече от 200 години, ситуацията е съвсем различна. Всяка държава получава само двама сенатори, колкото и да са населени. Обикновено населените държави имат голямо градско население, което е по-демократично настроено. Така че в политическата атмосфера, в която се намираме днес, демократите са в неизгодно положение. След още 100 години, ситуацията може да се обърне.
Препратки
- Изборният колеж - Wikipedia
- wikipedia: Списък на щатите и териториите на САЩ по население
- Биха ли предпочели хората в САЩ да изберат своя президент чрез преки избори? - Quora
- Колко мощен е вашият вот? - шисти
- Тръмп загуби популярния вот. Това не означава, че той е загубил избори за народен вот. - The Washington Post
- Изборната система на Америка дава предимства на републиканците пред демократите - Икономистът
- Вградената пристрастност на американската демокрация към селските републиканци - Икономистът
