Разлика между FSC и SFI

FSC срещу SFI

FSC, системата за сертифициране на Съвета по управление на горите и SFI, инициативата за устойчиво горско стопанство от Американската асоциация по горите и хартията са системи, разработени от групи за управление, представляващи околната среда и горите.

За дългосрочна защита на Северната гора на Ню Йорк, Ню Хемпшир, Вермонт и Мейн бяха положени специални усилия за прилагане на стандартите за "устойчиво горско стопанство". Тези усилия започнаха, тъй като обществената загриженост нараства заради качеството на дървесината, загубата на разнообразие в гората и естетическите ценности поради несъстоятелните горски практики. Системите за сертифициране и одиторските системи са разработени, за да помогнат за опазването на горите и тези две системи, FSC и SFI, са две от най-известните системи.
Основните цели на системите за одит са:

Те са отговорни за уверяването на обществеността, че собственикът на земя демонстрира пълна ангажираност към икономически жизнеспособна и екологично здрава гора.
Те дават съвети как да се представят по-добре в бъдеще и дават индивидуална оценка на сегашното им управление.
Те са отговорни за осигуряването на уважение към културата и правата на местните общности и коренното население.

Различията

КФН изисква одит на трета страна. ДФУ не изисква одит на трета страна.
FSC измерванията се основават на ефективността. Когато се приемат системи за управление на SFI, те могат или не могат да внесат промени в производителността.
За FSC се използват много екологични показатели, които са много подробни и изчерпателни. Индикаторите, използвани за SFI са общи и незадължителни.
Насоките, следвани от КФН, са по-строги, що се отнася до поддържането на стари гори, поддържането на генетично засилени видове и екзотични видове, стандартите за употреба на химикали в горите и строги правила за превръщането на горите в насаждения. SFI има стандарти, но те не са много строги.
КФН се фокусира предимно върху местните общности и коренното население, поддържащо изключителната си култура и се опитва да постави най-доброто от тях, за да определи стандартите за тяхното спазване. Вижда се, че ДФУ не се фокусира толкова много върху тези общности.
FSC предоставя на преработвателите, потребителите и търговците на дребно определена система за етикетиране и сертификат на веригата за пазене, което им позволява да са сигурни, че дървесината, която използват, идва от гора, която е добре стопанисвана. SFI не предоставя система за сертифициране или етикетиране, която да съответства на системата FSC.
Ежегоден одит е необходим за системата FSC. ДФУ не изисква такъв годишен одит.
КФН изисква задължително публично отчитане от компании, които са сертифицирани съгласно системата, както и добре управлявани горски операции. ДФУ не изисква публично отчитане. Вижда се, че КФН определено е по-прозрачен в работата си от ДФИ, въпреки че и двете са наистина важни като две основни инициативи, направени за защита на горите.

Резюме:

1. Има много разлики между FSC и SFI. Основната разлика е начинът, по който работят.
2. КФН е по-прозрачен, по-фокусиран върху зачитането на местните общности, има по-строги правила за управление и опазване на горите и изисква годишни одити, за да се увери, че обществеността знае за компаниите, които участват в управлението на горите. ДФУ има същата цел да защитава горите, но е по-малко прозрачна и има по-леки стандарти за постигане на целите си.