Разлика между съдебен активизъм и съдебна сдържаност

Съдебен активизъм срещу съдебна сдържаност

Съдебният активизъм и съдебната сдържаност са истински противоположни подходи. Съдебният активизъм и съдебната сдържаност, които са много актуални в Съединените щати, са свързани със съдебната система на дадена държава и са проверка срещу измамно използване на правомощия на правителството или на който и да е конституционен орган.

Съдебният активизъм е тълкуването на Конституцията за застъпване на съвременните ценности и условия. От друга страна, съдебната сдържаност ограничава правомощията на съдиите да отменят закон.

При ограничаване на съда, съдът трябва да поддържа всички актове на Конгреса и на държавните законодателства, освен ако те нарушават Конституцията на страната. Като ограничават съда, съдилищата обикновено отлагат тълкувания на Конституцията от Конгреса или от друг конституционен орган.

Що се отнася до съдебната активност, съдиите са длъжни да използват силата си, за да поправят всяка несправедливост, особено когато другите конституционни органи не действат. Това означава, че съдебният активизъм има голяма роля при формулирането на социални политики по въпроси като защита на правата на даден човек, граждански права, обществен морал и политическа несправедливост.

Съдебната сдържаност и съдебната активност имат различни цели. Съдебната сдържаност помага да се запази баланс между трите клона на управление; съдебна, изпълнителна и законодателна. В този случай съдиите и съдът насърчават преразглеждането на съществуващ закон, вместо да променят съществуващия закон. Когато говорим за целите или правомощията на съдебния активизъм, той дава правомощието да отменя определени действия или решения. Например Върховният съд или апелативният съд могат да отменят някои предишни решения, ако са били неправилни. Тази съдебна система също действа като проверка и балансиране и предотвратява трите клона на управление; съдебната, изпълнителната и законодателната власт да станат мощни.

Резюме:

1.Правоприемният активизъм е тълкуването на Конституцията за застъпване на съвременните ценности и условия. Съдебната сдържаност ограничава правомощията на съдиите да отменят закон.
2. При ограничаване на съда съдът следва да поддържа всички актове на Конгреса и на държавните законодателни органи, освен ако те нарушават Конституцията на страната.
3. Що се отнася до съдебната активност, съдиите са длъжни да използват властта си, за да поправят всяка несправедливост, особено когато другите конституционни органи не действат.
4.Правовият активизъм има голяма роля при формулирането на социални политики по въпроси като защита на правата на даден човек, граждански права, обществен морал и политическа несправедливост.
5. Когато говорим за целите или правомощията на съдебния активизъм, той дава правомощието да отменя определени действия или решения. Например Върховният съд или апелативният съд могат да отменят някои предишни решения, ако са били неправилни.