Разлика между преговорите и арбитража

Преговори срещу арбитраж

Арбитражът и договарянето са две форми на процеси, участващи в разрешаване на спорове между две страни. Тези две форми на разрешаване на спорове са част от подходящите мерки за разрешаване на спорове (известни още като АРС), използвани като алтернативи на съдебните действия или съдебните спорове. Делата за изоставане в съдилищата и много дълъг съдебен процес породиха тези форми на разрешаване на спорове. Има и два допълнителни процеса - медиация и помирение.

Предимствата на арбитража и договарянето са, че те са по-евтини и отнемат време в сравнение със съдебните спорове. Освен това процесът и документацията на производството са частни и поверителни. Решенията, взети както за арбитраж, така и за преговори, са важни само за заинтересованите страни.

Форматите и естеството на арбитража и договарянето са различни един от друг. При арбитраж и двете страни назначават трети арбитър или арбитри. Броят на арбитъра / ите обикновено е нечетен брой от един или три, за да възпират обвързани решения.

Арбитрите обикновено се назначават от партии, съществуващи арбитри или от външна страна като съд.

Задачата на арбитъра е да изслуша и двете страни и да вземе решение за всички условия на спор. Решението често се обнародва в „награда“ - документ, който дава и обяснява решението. Решението е също толкова правно обвързващо, колкото и съдебната присъда. Арбитражът е съгласно държавния и федералния закон - ето защо решението е толкова задължително и законно. Решение или решение обикновено не се обжалва пред съда.

Разходите на арбитрите обикновено се включват в решението, освен ако и двете страни вече са договорили разходите помежду си.

От друга страна, преговорите, както подсказва името му, включват две страни и фасилитатор. Фасилитаторът позволява на двете страни да говорят и да преговарят своите спорове. Водещият записва целия процес, включително позициите на страните, техните споразумения и дискусии.

Преговорите водят до меморандум за съгласие. Споразумението разяснява спора, методите за разрешаване на спора и сключването на спора на страните.

Страните обикновено включват разливани разходи за преговори.

За разлика от арбитража, резолюцията при преговори не е толкова правно обвързваща.

Резюме:

1. И арбитражът, и преговорите са две форми на подходящи решения на спорове (ADR) и алтернативни процеси на съдебни спорове. И двете са частни, бързи, по-евтини и гарантират поверителност. Други форми на НЛР са помирение и медиация.
2. Преговорите и арбитражът се различават по функция и хората, които играят роля във всеки процес. При арбитража и двете страни се назначават арбитър, докато фасилитаторът ръководи преговорите.
3. В арбитраж арбитърът взема решение за изхода на спора, след като изслуша и двете страни. Резолюцията се нарича награда, която е окончателна и правно обвързваща. Междувременно фасилитаторът позволява на двете страни да говорят помежду си за спора и помага за постигане на споразумение. Резултатът от отричането се нарича меморандум за съгласие. Този документ не е толкова правно обвързващ, колкото награда.
4. И фасилитаторите, и арбитрите обикновено са трети страни. Арбитрите решават само и пряко резултата от спора, докато фасилитаторите позволяват на двете страни да постигнат свое съгласие. В заключение, фасилитаторът е непряка страна в процеса.
5. Разходите за арбитраж могат да се определят от арбитра или от двете страни, оспорващи, в зависимост от ситуацията. Междувременно таксата на преговарящия обикновено се разделя между двете страни.
6. Решение (в арбитраж) не може да се обжалва пред съда. От друга страна, съдът може да постави под въпрос или отмени меморандум за споразумение, който се е получил в резултат на преговори.
7. Арбитрите обикновено са адвокати или хора, свързани със закона, докато фасилитаторите може да нямат правна подготовка.