Разлики между консеквенционизма и кантианството

Въведение

Според философския речник на Кеймбридж терминът етика се използва като синоним на морал. Пол и Старейшина твърдят, че много хора смятат етиката за поведение в съответствие със социалните конвенции, религиозните диктати и законовите разпоредби. Но етиката е самостоятелна концепция и може да се обсъжда без всякакъв низ, прикрепен към нея. Етиката е свързана с моралната философия и се върти около въпроси като правилно или грешно, добро или лошо, добродетел или порок и справедливост или несправедливост. Изучаването на етиката се разпростира в три области; Метаетика, нормативно-етика и приложна етика. Консеквенционизмът и кантианството са две противоположни концепции, които попадат в обхвата на нормативно-етичната, която се занимава с въпроси като правота или неправилност на дадено действие.

консеквенциализъм

Този подход към етиката се основава на афоризма, "целите оправдават средствата". Теорията гласи, че дали дадено действие е правилно или грешно, зависи от последиците от действието. Ако последствието е добро, тогава деянието е добро, и обратното, и по-доброто следствие е по-добро е действието. По този начин правилното действие на даден агент, при конкретно обстоятелство, е онова действие сред алтернативните действия, което води до най-добрия резултат. По този начин консеквенциализмът постулира, че човек, изправен пред морална дилема, трябва да избере действие, което води до най-добри последици и като цяло хората трябва да процъфтяват, за да оптимизират последствията. Последиците могат да бъдат от различна природа, така че може да има различни идеи за последствията, които трябва да бъдат оптимизирани. Това са;

аз. Утилитаризъм: Според тази концепция хората трябва да се стремят да увеличат благосъстоянието или полезността по отношение на икономиката. По този начин действието трябва да удовлетвори исканията.

II. Хедонизъм: Според този подход хората трябва да се опитват да увеличат максимално удовлетворението като последици от дадено действие.

Плюс точки, основани на последствията, етика или последствие

аз. Логично е хората да правят това, което увеличава щастието / благополучието или намалява нещастието / нещастието.

II. Разумно е, докато хората вземат решения за действие, виждайки през призмата на последствията.

III. Процесът на вземане на решения е лесен, по-малко стресов и здрав разум.

Минус точки на последствията

аз. Всяко алтернативно решение трябва да бъде внимателно оценено.

II. Подобна оценка отнема много време и може да победи целта на такава оценка.

III. Твърди се, че ако всички се ръководят от консеквенциализъм, кажете удоволствие или благополучие, това би навредило на интереса на обществото, тъй като би било много трудно да се предвиди как хората ще се държат в определена ситуация.

III. Действия на хора или групи с предразсъдъци или лоялност към секти, групи или членове на семейството могат да отворят наводнението на недоверие в обществото.

кантианство

Германският философ Имануел Кант (1724-1804) е противник на консеквенциализма и пропагандира деонтологична морална теория на етиката, която е популярна като теория на етика на кантианството. Основно предложение на кантианството е, че действието на хората не трябва да зависи от последствията, а трябва да бъде продиктувано от категорични императиви, които изпълняват задълженията на човека. Кант казва, че правилността или неправилността на дадено действие зависи от отговорите на два въпроса, първо дали агентът рационално ще го направи всеки трябва да извърши същото, както тя предлага, тогава деянието е етично или морално. Второ, ако агентът вярва, че деянието зачита целта на човека и не използва само човешко същество, за да увеличи максимално полезността или удоволствието, тогава деянието е морално или етично.

Категоричният императив е безусловната команда. Подобна команда като „ако си гладен, трябва да ядеш“, не е категоричен императив, а по-скоро условен, сякаш човек не чувства глад, може да игнорира командата. Но такава команда като „не трябва да изневерявате“ е категорично наложително, тъй като никой не може да пропусне командата под каквато и да е маскировка, дори ако измамата би увеличила благосъстоянието на неплатежоспособен човек. Тъй като такива действия като убиване, кражба, лъжа и т.н. са строго забранени повсеместно. Моралът се основава на такива императиви и се командва от такива императиви и никой не може да избяга и да поиска изключение. Категоричните императиви се основават на максима или принцип, който човек рационално желае да ръководи всички в подобна ситуация. Така ако човек каже, че „аз съм последният човек, който напусна потъващата лодка“, това звучи като добра максима. Но това не може да бъде категоричен императив, защото не може рационално да се очаква това всеки трябва да действа по същия начин в подобни ситуации. Дори ако всички правят същото в потъваща лодка, може да възникне неуправляема ситуация, водеща до потъване на всички в лодката. Следователно според Кант това не може да се нарече морално или етично.

В същото време се подчертава елементът на моралния дълг. По този начин, ако човек дари целия награден фонд от лотария на благотворителна институция, за да получи чисто удоволствие, според Кант това не може да се нарече морално или етично, защото целта на донора в този случай е удоволствие, което е въз основа на следствие. От друга страна, ако същият човек прави същото по диктат на любимата си майка, това трябва да се счита за етично или морално, тъй като действието не се ръководи от следствие, а от максима, че човек трябва да следва това, което казва майка й.

Плюс точки на кантианството

аз. Това е подобрение от недостатък на утилитаризма. Убиването на един човек, за да спаси живота на други десет, е позволено от Консеквенционизма. Така лошо поведение води до добри последици.

II. Теорията на Кант се основава на универсални морални закони, независимо от културата, правния статут или отделните ситуации.

III. Прост е, ако очаквам някой да не ме убие, тогава също не бива да убивам никого.

IV. Теорията е рационална и лишена от всякакви емоции.

v. Теорията поддържа международното право. В известен случай във Великобритания съдията осъди един Джак за убийството на Томас, въпреки че Джак можеше да установи, че Томас иска да бъде убит от Джак.

VI. Теорията зачита основното човешко право - „Право на живот“. Това е основната логика на лобито срещу евтаназията.

Минус точки

аз. Това може да доведе до добро действие до лоши последици. Да не убиеш един човек, за да спасиш животи от прашник, е добро действие, но би довело до смърт на десет души.

II. Теорията е твърда, като не се допуска гъвкавост би довело до смърт на десет души, както беше казано по-горе.

III. Човек може да се изкуши да пропусне закупуването на билет в препълнен влак, когато проверката е неестетична.

IV. Кантианист Рос твърди, че митата са абсолютни. Но на практика не може да съществува такова нещо като абсолютно задължение. Човек може да бъде продиктуван от майка си, за да дари сума за благотворителност. В същото време човекът може да почувства задължението си да помогне на болен приятел, когото обеща.

срещу Кант, животните (нечовеци) нямат присъща стойност, поради което убийството им не е неетично. Тази доктрина се оспорва от природозащитниците и разбира се със солидни причини.

VI. Смъртното наказание се основава на въздържателна справедливост на Кантиан. Това бе оспорвано от Бентам отдавна, и днес повечето съвременни демократични държави са се отказали от това, и където това все още е на практика, се спазва допълнителна клауза „най-редката рядка престъпност“.

VII. Универсалните правила правят разнообразни ситуации със същия морален въпрос. Това прави морала относителен, а не абсолютен.

VIII. Кантианството е просто да се следва. Консеквенциализмът включва сложен процес на вземане на решения в определени случаи.

IX. Кантианството зачита правата на човека и закона за равенството. Консеквенционизмът може да наруши подобни закони.

х. Кантианството има по-общоприето обжалване от консеквенциализма.

резюме

аз. Концепцията за консеквенциализма като етична теория се основава на характера на последствията, било то полезност, благополучие или удоволствие. Кантианството се основава на морални императиви, които са абсолютни.

II. Консеквенционизмът може да доведе до лоши действия до добри последици. Кантианството може да доведе до добро действие до лоши последствия.

III. Консеквенционизмът насърчава възмездната справедливост. Кантианството не насърчава възмездието на справедливостта.

IV. Кнтианизмът може да породи конфликтна ситуация. Консеквенционизмът не поражда конфликт.