Въпреки че хората са склонни да смятат двата термина „Утилитаризмът и деонтологията“ като сходни, съществуват определени разлики между двата термина. Те са свързани с морала. Всъщност те са две различни школи на мисъл относно морала. Според утилитаризма, полезността е свързана с резултат от действие. Но в деонтологията краят не оправдава средствата. Това може да се определи като основна разлика между двете понятия. Тази статия се опитва да подчертае разликите между тези два термина, докато обяснява двете понятия.
Утилитаризмът вярва в концепцията за „край оправдава средствата“. Всъщност терминът е използван за първи път от философите Джон Стюарт Мил и Джеръми Бентам. Интересно е да се отбележи, че според утилитаризма полезността е резултат от действие. Следователно последователите на училището за морал на утилитаризма придават по-голяма стойност на резултата от дадено действие. По този начин последователността става много важна в тази мисловна школа. Здравеопазването до голяма степен следва принципите на утилитаризма. Има вярване, че философът мисли и реализира идеи, които са по-егоистични в училищната мисъл на утилитаризма. Друга важна характеристика на утилитаризма е, че той не обръща специално внимание на кодексите за поведение. Стресът е положен в края, че средствата, стигащи до там, стават само второстепенни. В такъв контекст вниманието, което се обръща на начина, по който се постига дадена цел, е незначително. Ето защо може да се коментира, че утилитаризмът не набляга на кодекса на поведение. Когато обаче обърнете внимание на деонтологията, тя е различна в сравнение с утилитаризма.
Джон Стюарт Мил
Деонтологията е точно противоположна на утилитаризма, когато става дума за обясненията на неговите концепции. Деонтологията не вярва в понятието „краят оправдава средствата“. От друга страна се казва, че „краят не оправдава средствата“. Това е основната разлика между утилитаризма и деонтологията. Друга важна разлика между двете школи на мисъл по отношение на етичното поведение е, че утилитаризмът е по-скоро ориентиран към последствията. От друга страна, деонтологията не е ориентирана към последствията. Той е напълно зависим от писанията. Така може да се разбере, че деонтологията следва писания, които показват достатъчно светлина върху правилата на поведение или моралните правила и интуицията. Значението на думата „деонтология“ е „изучаване на дълг“. Тази дума произлиза от гръцките думи „deon“ и „logos“. Важно е да се знае, че деонтологията настоява за етичното значение както на действието, така и на последствието. Един от най-добрите принципи, включени в училището на мисълта за деонтологията, е, че всяко действие трябва да се характеризира с морал. Моралът на дадено действие може да определи морала на неговия резултат. Деонтологията казва, че ако действието няма морален характер или характер, то резултатът също не може да бъде морален или етичен. Това е един от важните принципи, заложени от етичната школа на мисълта, наречена деонтология. Деонтологията взема предвид общоприетите кодекси за поведение. От друга страна, утилитаризмът не взема предвид общоприетите кодекси за поведение. Това са важните разлики между двете мисловни школи по отношение на морала, а именно - утилитаризмът и деонтологията.
Имануел Кант
• Деонтологията не вярва в концепцията за „край оправдава средствата“, докато утилитаризмът прави.
• Утилитаризмът е по-скоро ориентиран към последствията, но деонтологията не е ориентирана към последствията.
• Деонтологията взема предвид общоприетите кодекси на поведение, докато утилитаризмът не взема предвид общоприетите кодекси на поведение.
С любезност на изображенията:
1. "JohnStuartMill". [Public Domain], Wikimedia Commons
2. "Имануел Кант (рисуван портрет)" от неуточнено [Public Domain], чрез Wikimedia Commons