Разлика между индийската демокрация и пакистанската демокрация
Share
Въведение
По принцип хората в Пакистан генетично не се различават от тези на Индия. Пакистан е изсечен от индийските провинции Балухистан, Синд, Пенджаб и племенния пояс на Патани. Хората, които говорят езика на тези региони - Балучи, Синди, Пенджаби и Пуштун - също се срещат в Индия, освен че са индуисти, докато тези в Пакистан са мюсюлмани.
Функциониране на демокрацията
От 1947 г. в Индия има 16 общи избори, проведени на петгодишни интервали, които са гласували в правителствата в продължение на пет години. Всички избрани правителства са изпълнили петгодишните си срокове с изключение на четири, които са продължили по-малко. В случая с Пакистан демократичното му функциониране е прекъснато от 1947 до 1969 г., 1979 г. до 1988 г. и 1999 г. до 2007 г. През 68-годишното си съществуване тя е била под властта на военната диктатура почти 39 години. Той проведе първите си демократични избори едва през 1970 г. и беше управляван от избраните правителства през 1970 до 1979 г., 1988 г. до 1999 г. и 2007 г. до 2015 г..
Третиране на малцинствата
Въпреки че е индуистка нация, Индия предоставя равни възможности за своите неиндуистки мюсюлмански и християнски малцинства. Никой гражданин на Индия не е изправен пред дискриминация поради мюсюлманския или християнския си произход. Това не е така в Пакистан. Пакистан не само е обявена за Ислямска държава, но и индусите са забранени да заемат определена позиция в правителството. Докато индийските малцинства се увеличават ежегодно, малцинственото население на Пакистан намалява.
Върховенство на закона
И двете страни се управляват от сложно определен набор от закони, приети от парламента на избрани представители на народа. Въпреки това повечето от тези закони се изпълняват много слабо. Повечето служители на полицията са не само корумпирани, но и нечестни. Средният полицай и в Индия, и в Пакистан е преуморен и му липсва мотивация. В Индия обаче обществеността е по-разгорещена и използва медиите и съдебната система за отстраняване на проблемите в върховенството на закона. В Пакистан ситуацията е по-трудна, тъй като обикновеният гражданин е прекарал повече време в диктатура, отколкото демократично правителство.
Образовани избиратели
За да работи демокрацията избирателят трябва да се чувства свободен да направи своя избор. Такъв избор може да бъде направен, ако те са упълномощени за това чрез образование, което ще им даде достъп до информация за партии, кандидати и политики. Такива избиратели също ще бъдат запознати с правата си и какво, когато им бъде отказано. В Индия 85% от избирателите живеят в селските райони, имат ниско ниво на грамотност и имат малък достъп до телевизори или радиостанции. Положението е много по-лошо в Пакистан.
Политическа класа
Политическите партии в двете страни са доминирани от индивиди или семейства, които са социално доминиращи в своя избирателен район. Те обикновено са финансово богати и притежават значителна собственост. Тези лица и членове на семействата доминират в политическия сценарий за поколения, отказващи възможности за нови лица. Те също имат подкрепата на доминиращи и активни местни банди. Въпреки че изборите се провеждат под зоркия поглед на силите за сигурност, сплашването на обикновения избирател се извършва на много фино ниво. В Индия настъпва промяна като свидетел на последните избори, тъй като избирателите гласуваха партии с традиционно ръководство и подкрепиха коренно нов индивид. В Пакистан обаче статуквото продължава и се влошава от постепенния възход на религиозните партии и религиозната войнственост.
Независима съдебна система
Успешната демокрация изисква не само безпристрастна съдебна система, но и тази, която се чувства свободна да взема решения, които са противоречиви и непопулярни, но необходими в по-голям и дългосрочен интерес на обществото. Някои решения могат да изглеждат стабилни по отношение на принципите, но могат да бъдат вредни за националния интерес. В Индия съдебната система не е в състояние да осигури основното правосъдие в реално време. Вследствие на това делата са висящи и в процес на задържане на делата в затворите от няколко десетилетия. Не е в състояние да осигури защита на свидетели и жертви. Следователно те са уязвими от сплашване от нарушители, които след това са освободени от съдилищата поради липса на доказателства. Ситуацията в Пакистан се влошава поради нарастването на религиозните войнствени групи.
Безплатна преса
Както печатни, така и електронни медии в Индия и Пакистан се радват на основната свобода да критикуват и оспорват партията и правителството на властта. Индийската преса обаче е много по-свободна от колегата си в Пакистан. В Пакистан пресата през последните години е подложена на натиск от страна на военните и джихадистите. Много пакистански журналисти са избягали на запад, откъдето публикуват своите репортажи. Някои журналисти са били жестоко пребити или заплашени от терористични агенции и агенции за тайни служби. В Индия обаче такива нападения и сплашване на журналисти не се случват. Има случай, в който журналистът е бил отровен или изгорен до смърт, но това са редки случаи. Индийската преса има силни либерални и светски ценности за разлика от пресата в Пакистан, която не може да противоречи на религиозния екстремизъм.
заключение
Така че разликата в демокрациите на двете страни е една от степените. Но те развиват демокрации. Индия успя да се справи по-добре и постепенно успява да преодолее предизвикателствата. Демокрацията в Пакистан има недостатъци поради ислямския си произход и опита за изграждане на хибридна арабска култура.
